Moderator Tools/Content Moderation in Medium-Sized Wikimedia Projects/nl
In 2021/22 heeft het team Moderator Tools onderzoek gedaan naar de behoeften van inhoudmoderators in middelgrote Wikimedia-projecten. Op deze pagina vindt u een samenvatting van de bevindingen en aanbevelingen uit het eindrapport, dat u hier volledig kunt lezen.
In dit rapport verwijzen we met 'Inhoud moderatie' naar het beleid en de processen die de inhoud van een Wikimedia-project regelen, maar niet naar de directe bijdragen aan de inhoud. Dit kan processen omvatten zoals het patrouilleren van nieuwe bewerkingen, het gebruik van administratieve hulpmiddelen om pagina's te verwijderen of te beschermen, het schrijven van beleidsregels en het categoriseren en onderhouden van taggen.
Voldoen de bevindingen hieronder aan uw behoeften en de situatie op uw Wikimedia-project, of niet? Laat het ons weten op de overlegpagina zodat we ons begrip van aan welke technische projecten we moeten werken, kunnen blijven ontwikkelen.
Vanaf onze eerste onderzoek hebben we inhoudmoderatie op mobiel web geïdentificeerd als het prioritaire probleem voor de moderatoren. We willen in de komende maanden meer te weten komen over de gewenste verbeteringen van de mobiele webinterface. Lees Inhoudsmoderatie op mobiel internet voor informatie en vragen die we hebben over mogelijke verbeteringen voor mobiel internet.
Onderzoek en interviews
Dit onderzoek richtte zich op "mediumgrote" Wikimedia-projecten. We hebben voornamelijk redacteuren van projecten geïnterviewd die niet in de top 10 staan, met een specifieke focus op het begrijpen van moderatie op de Tamil en Oekraïense Wikipedia-projecten. Onze interviews waren voornamelijk met administratoren van ten minste één project, maar we spraken ook met patrouilleurs, stewards en ontwikkelaars van hulpmiddelen.
Hoewel we hopen dat we uiteindelijk zullen werken aan producten die de behoeften van een breed scala van gemeenschapsleden kunnen oplossen, wilden we ons bij het definiëren van onze algemene richting richten op minder aanwezige gemeenschappen, omdat deze in het verleden geen productinvesteringen hebben ontvangen en minder technische vrijwilligers hebben om de lacunes te vullen.
Bevindingen
Grote technische obstakels
Een zeer duidelijk thema was dat geen enkele moderator die we interviewden de werkzaamheden mobiel uitvoerde. Zelfs op Tamil Wikipedia, met een hoog percentage mobiele webpagina-voorzieningen (87%) en mobiele redacteuren (45,2%), heeft geen van de administratoren met wie we spraken regelmatig mobiel pagina's bewerkt. De reden waarom was heel duidelijk: moderatie op mobiel is zo slecht dat het praktisch onbruikbaar is. Het ontbreekt aan veel van de meest basisfuncties die beschikbaar zijn via de desktop-interface, zoals het terrugdraaien van bewerkingen van een diff, en zelfs wanneer deze functies aanwezig zijn, zijn ze over het algemeen niet geoptimaliseerd voor mobiel. Dit vormt een probleem voor toegankelijkheid en rechtvaardigheid voor gemeenschappen waar smartphones het meest voorkomende computerapparaat zijn, of in gebieden waar de toegang tot desktops en laptops met tussenpozen of onbetrouwbaar is als gevolg van noodsituaties of crises.
Bovendien zijn moderatiehulpmiddelen zelden goed gedocumenteerd en moeilijk te vinden. Het maken van processen zoals het maken van onderhoudstags en het nomineren van een artikel voor verwijdering is onduidelijk en neemt meestal meerdere stappen om het te doen. Sommige functies die onze interviewers vroegen, werden al aangeboden door hulpmiddelen zoals de Title Blacklist en het MisbruikFilter. Dit suggereert dat deze hulpmiddelen ofwel niet algemeen beschikbaar zijn, of hun functies niet goed genoeg zijn gedocumenteerd zodat beheerders kunnen leren hoe ze te gebruiken. Bovendien zijn sommige van deze hulpmiddelen zeer krachtig en kunnen ze dus enorme schade veroorzaken. Dit kan de acceptatie door nieuwe beheerders ontmoedigen vanwege het hoge waargenomen risico en een gebrek aan mogelijkheden om veilig te leren hoe de hulpmiddelen te gebruiken.
Belangrijkste sociale hindernissen
Bijna elke respondent in ons rapport merkte op dat beheerders van hun project zich overwerkt en onderbezet voelden. Zij wijzen op strenge vereisten voor het verkrijgen van het beheerderschap als een belangrijke belemmering voor het vinden van nieuwe beheerders. Daarnaast hebben onze interviewers van de Oekraïense Wikipedia ook de moeilijkheid van het inschakelen van nieuwe beheerders benadrukt. Administratoren krijgen een groot aantal effectieve hulpmiddelen, maar weinig aanwijzingen over hoe ze het beste kunnen worden benut. Dit leidt tot aarzeling zowel voor potentiële kandidaatbeheerders als voor de bredere gemeenschap die over nieuwe mogelijke beheerders stemt.
Een ander thema was hoe onzichtbaar veel moderatie-taken zijn, wat ertoe leidt dat het uitvoeren van deze taken minder lonend is. Dit was impliciet omdat de onzichtbaarheid van het grootste deel van het beheerwerk ook kan bijdragen tot een moeilijkheid om redacteurs aan te moedigen om zelf aan het uitvoeren van beheerwerk te denken. Dit is ook een probleem voor beheerders die hun eigen werk willen beoordelen, of voor iedereen die beheeracties probeert te controleren, aangezien het verkrijgen van gegevens over die acties theoretisch mogelijk is, maar in de praktijk moeilijk is. Daarom is het voor iedereen moeilijk te weten welke acties het meest voorkomen en de impact ervan te beoordelen.
Indelen moderatie capaciteit per wiki
De behoefte aan moderatie varieert per projectgrootte, en een klein aantal beheerders betekent niet automatisch dat een gemeenschap tekort aan beheerders heeft. Daarom is het categoriseren van wiki's naar beheercapaciteit complexer dan alleen maar het tellen van het aantal beheerders of zelfs het kijken naar het aantal bewerkingen per maand. De statistieken waar we ons op hebben gevestigd, waren het vergelijken van de maandelijkse actieve beheerders met de maandelijkse actieve redacteurs met verhouding tot het aantal bewerkingen per maand, evenals het uitvoeren van een overzicht van het beleid van een wiki in een paar gemeenschappelijke gebieden. Het algemene beleid inzake moderatie is onder meer:
- Snelle verwijdering
- Discussies over verwijdering
- Procedures voor de verkiezing en verwijdering van beheerders
We hebben vastgesteld dat de meeste kleinere wiki's ofwel geen verklaarde beleidsregels hebben over moderatie onderwerpen (zelfs als ze acties uitvoeren zoals pagina-verwijdering), of ze letterlijk kopiëren van grotere wiki's. Het ontwikkelen van de capaciteit die nodig is om dergelijke beleidsmaatregelen aan te passen (zowel in termen van het aanpassen van het beleid als het vertalen naar de taal van de wiki) aan hun specifieke wiki kan daarom worden gezien als een signaal van een groeiende moderatiecapaciteit.
Daarnaast hebben we ook andere kenmerken bekeken, zoals het percentage mobiele redacteuren, het aantal artikelen van de wiki en de geografische en taalkundige dekking van het project. We wilden partner-wiki's die qua cultuur vergelijkbaar zijn, niet selecteren, omdat het lenen van beleid van nauw verbonden wiki's (per taal of cultuur) een gebruikelijke praktijk is.
Product aanbevelingen
Onze primaire productaanbeveling zou zijn om de inhoudsmoderatie via een mobiel apparaat te verbeteren. We zijn tot deze conclusie gekomen op basis van onze belangrijkste bevinding dat moderatie op mobiel praktisch onmogelijk is, zelfs voor zeer elementaire taken. Het vormt een barrière voor deelname van nieuwe beheerders, evenals het aanpakken van een rechtvaardigheidsvraagstuk voor veel groeiende gemeenschappen. Een op de vier medewerkers aan Wikimedia-projecten redigeert voornamelijk vanaf een mobiel apparaat, een cijfer dat in sommige opkomende markten toeneemt tot 40-60%. Dit zijn redacteuren die niet zinvol kunnen deelnemen aan geavanceerde bewerking of moderatie vanwege hun gebrek aan toegang tot laptop- of desktopapparaten. Zelfs voor moderators wiens primaire apparaat geen smartphone is, zijn ze gebruikelijk als secundaire computers en daarom zou een verbetering van de mobiele moderatie ook voor desktop-editors van nut zijn.
Ons doel zou zijn om de functionaliteit van moderatie in de mobiele skin in evenwicht te brengen met de desktopbewerkingservaring. We would do so by building on the Advanced Mobile Contributions project, and incorporating these features into the default experience - with improved user interfaces where needed - rather than requiring editors to opt-in to an advanced editing mode.
Het werken binnen de mobiele webinterface zou ook een nuttig uitgangspunt kunnen zijn voor verdere werkzaamheden op dit gebied. De vraagstukken van toegankelijkheid en vindbaarheid worden hier benadrukt, waardoor het een goede weg is om hypothesen te ontwikkelen om andere uitdagingen op te lossen.