Visuele tekstbewerker/Enquête 2015
|
De enquête is gesloten. |
|
Het Editing team vraagt uw hulp voor het verbeteren van de visuele tekstbewerker. Het team heeft een lijst met problemen gemaakt, maar zij willen ook op de hoogte zijn van andere problemen. Deze problemen kunnen het bewerken minder leuk maken, te veel tijd van uw tijd vragen of net zo irritant zijn als het snijden in uw vingers. Kleine problemen kunnen niet belangrijk genoeg lijken om er een bugrapport voor in te dienen, maar ook die kunnen opgelost worden.
Ze nemen nu contact op met verschillende gebruikers en vragen u om om deze enquête in te vullen.
De snelle, simpele en anonieme enquête wordt afgenomen via Qualtrics. U mag de enquête in uw eigen taal invullen. Als u de enquête invult, gaat u ermee akkoord dat uw ingevulde antwoorden gebruikt kunnen worden zoals beschreven in dit document. De enquête wordt afgenomen via Qualtrics en hoe zij uw informatie gebruiken is bepaald in hun privacybeleid. Als u vragen heeft, of liever on-wiki reageert, laat dan alstublieft een bericht achter op de overlegpagina. De inhoud van de gehele enquête is onderaan deze pagina beschikbaar.
De gegevens die u deelt zullen worden gebruikt om de visuele tekstbewerker te verbeteren. Een link naar de resultaten van de enquête zal aan het einde op deze pagina worden geplaatst.
Inhoud van de enquête
Introductie
Deze enquête wordt afgenomen in opdracht van de Wikimedia Foundation om meer te weten te komen over de ervaringen van gebruikers van de visuele tekstbewerker op Wikipedia en andere projecten. De visuele tekstbewerker is een zogenaamde "rich-text editor" waarmee artikelen bewerkt kunnen worden zonder kennis van de opmaak.
De schermafbeeldingen komen van het artikel "Galaxy" op de Engelstalige Wikipedia. De eerste schermafbeelding (links) laat de visuele tekstbewerker zien in bewerkmodus. De tweede schermafbeelding (rechts) laat de wikitekstbewerker zien in bewerkmodus (ditmaal ook op het artikel "Galaxy").
U gaat ermee akkoord dat uw ingevulde gegevens gebruikt kunnen worden in overeenstemming met dit privacybeleid. De enquête wordt mede mogelijk gemaakt door Qualtrics, en zij gebruiken uw informatie in overeenstemming met hun privacybeleid. Voor licenties en naamsvermelding voor de bijbehorende schermafbeeldingen, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy.
Vrageɲ
- Als eerste, aan welk project draagt u het meeste bij?
- Wikipedia
- Commons
- MediaWiki
- Wikibooks
- Wikidata
- Wikinews
- Wikiquote
- Wikiversity
- Wikivoyage
- Een ander project gesponsord door de Wikimedia Foundation
- Ik draag meestal niet bij aan enig Wikimedia Foundation-project.
- Hoe vaak gebruikt u de visuele tekstbewerker wanneer u artikelen bewerkt? (op een schaal van 0% tot 100%)
- Nooit (0%)
- (10% tot 90%)
- Altijd (100%)
- Hoe waarschijnlijk is het dat u de visuele tekstbewerker aan een nieuwe editor aanraadt? (op een schaal van 0 tot 10)
- Ik raad altijd de wikitekstbewerker aan. (0)
- (1 tot 9)
- Ik raad altijd de visuele tekstbewerker aan. (10)
- Kies wat van toepassing is:
- In het verleden heb ik vaak de visuele tekstbewerker gebruikt, maar meestal gebruik ik nu de wikitekstbewerker.
- Ik heb geprobeerd om de visuele tekstverwerker te gebruiken, maar meestal heb ik de veranderingen nooit opgeslagen.
- Soms begin ik met bewerken in de visuele tekstbewerker, maar daarna gebruik ik de wikitekstbewerker weer.
- Ik heb terugkoppelingen over de visuele tekstbewerker op de wiki achtergelaten op pagina's zoals VisualEditor/Feedback.
- Ik heb bugs gerapporteerd, of die aangevuld in Bugzilla en/of Phabricator.
- Geen van bovenstaande
- In de visuele tekstbewerker vind ik het gebied dat de meeste verbeteringen moet krijgen...
- Citaten of referenties toevoegen of veranderen
- Afbeeldingen en andere media
- Algemeen
- Ondersteuning voor andere talen dan Engels
- Sjablonen toevoegen en bewerken
- Prestaties en snelheid
- Externe koppelingen naar andere pagina's/websites toevoegen en bewerken
- Kopiëren en plakken
- Discussie voeren met andere editors
- Wisselen tussen de visuele tekstbewerker en de wikitekstbewerker
- Categorieën plaatsen en aanpassen
- Heb liever twee knoppen om te wijzigen dan dat de software herinnert welke tekstverwerker mijn voorkeur heeft
- Het verwerken van bewerkingsconflicten zonder het gebruik van de wikitekstbewerker
- Het mij visueel tonen van de verschillen en de historie van de artikelen
- Formules, tijdlijnen en andere soorten inhoud
- Stabiliteit en betrouwbaarheid
- Anders
- I wil graag op dit gebied verbeteringen zien (door mij aangegeven bij de vorige vraag). Ik zou daar willen wijzigen...
- Hoe bent u de enquête tegengekomen?
- Een bericht op mijn overlegpagina
- Een bericht op de overlegpagina van iemand anders
- Op een andere pagina van de wiki
- Anders
- Optioneel: in het geval dat we nog vragen hebben over uw opmerkingen en suggesties kunt u uw gebruikersnaam achterlaten. Als u dat wenst, kunt u ook een link naar uw wiki toevoegen. (Voorbeeld: User:MijnGebruikersnaam op nl.wikipedia.org)
Resultaten
1,639 uitnodigingen zin verzonden, waaronder een paar dubbele vanwege het benaderen van een paar dozijn mensen via e-mail (Bugzilla accounts, die staan los van wiki accounts). De stand op 17 April 2015 is dat er 508 enquêtes volledig zijn ingevuld op Qualtrics en 2 op de wiki.
Aan welk project draagt u het meeste bij?
De vraag is 501 keer beantwoordt.
| Project | Aantal | Percentage |
|---|---|---|
| Wikipedia | 463 | 92% |
| Commons | 7 | 1% |
| MediaWiki | 7 | 1% |
| Wikibooks | 5 | 1% |
| Wikidata | 6 | 1% |
| Wikinews | 1 | 0% |
| Wikiquote | 3 | 1% |
| Wikiversiteit | 4 | 1% |
| Wikivoyage | 1 | 0% |
| Een ander project | 3 | 1% |
| Ik draag meestal niet bij aan enig Wikimedia Foundation-project. | 1 | 0% |
Hoe vaak gebruikt u de visuele tekstbewerker wanneer u artikelen bewerkt?
De vraag is 452 keer beantwoordt. De belangrijkste in gebruik is de VisualEditor voor 40% bij het bewerken van artikelen en de standaarddeviatie is 30%. De antwoorden zijn meestal gelijk verdeeld, met veel groepen mensen die bijna nooit de VisualEditor gebruiken en editoren die het bijna altijd gebruiken.
| # | Keuze | Antwoord | % |
|---|---|---|---|
| 1 | Nooit | 70 | 15% |
| 2 | 10% | 73 | 16% |
| 3 | 20% | 32 | 7% |
| 4 | 30% | 36 | 8% |
| 5 | 40% | 28 | 6% |
| 6 | 50% | 33 | 7% |
| 7 | 60% | 28 | 6% |
| 8 | 70% | 34 | 8% |
| 9 | 80% | 45 | 10% |
| 10 | 90% | 51 | 11% |
| 11 | Altijd | 22 | 5% |
| Totaal | 452 | 100% |
Hoe waarschijnlijk is het dat u de visuele tekstbewerker aan een nieuwe editor aanraadt?
De vraag is 449 keer beantwoordt. Het gemiddelde is 60% met een standaarddeviatie van 30%.
| Keuze | Antwoord | % |
|---|---|---|
| 0 | 36 | 8% |
| 1 | 19 | 4% |
| 2 | 21 | 5% |
| 3 | 15 | 3% |
| 4 | 22 | 5% |
| 5 | 55 | 12% |
| 6 | 32 | 7% |
| 7 | 38 | 8% |
| 8 | 71 | 16% |
| 9 | 54 | 12% |
| 10 | 86 | 19% |
| Totaal | 449 | 100% |
Dit antwoord correleert erg sterk (p=<0.0001) met het gegeven of de gebruiker veel gebruikt maakt van de VisualEditor.
| Hoe vaak gebruikt u de visuele tekstbewerker wanneer u artikelen bewerkt? | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nooit | 10% | 20% | 30% | 40% | 50% | 60% | 70% | 80% | 90% | Altijd | Totaal | ||
| Waarschijnlijkheid van aanbevelen VisualEditor aan een nieuw editor |
0% | 25 | 5 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 35 |
| 10% | 7 | 10 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 19 | |
| 20% | 2 | 10 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | |
| 30% | 6 | 4 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 15 | |
| 40% | 3 | 6 | 5 | 3 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 22 | |
| 50% | 8 | 17 | 3 | 8 | 6 | 6 | 1 | 4 | 1 | 1 | 0 | 55 | |
| 60% | 2 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 1 | 0 | 32 | |
| 70% | 3 | 3 | 4 | 6 | 3 | 3 | 5 | 5 | 1 | 5 | 0 | 38 | |
| 80% | 5 | 8 | 5 | 7 | 5 | 6 | 6 | 9 | 14 | 4 | 1 | 70 | |
| 90% | 1 | 3 | 0 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 11 | 23 | 1 | 54 | |
| 100% | 3 | 3 | 4 | 2 | 1 | 7 | 8 | 7 | 15 | 16 | 20 | 86 | |
| Totaal | 65 | 73 | 32 | 36 | 28 | 33 | 28 | 34 | 45 | 51 | 22 | 447 | |
Kies wat van toepassing is
De vraag is 453 keer beantwoordt.
| In het verleden heb ik vaak de visuele tekstbewerker gebruikt, maar meestal gebruik ik nu de wikitekstbewerker. | 10% |
| Ik heb geprobeerd om de visuele tekstverwerker te gebruiken, maar meestal heb ik de veranderingen nooit opgeslagen. | 21% |
| Soms begin ik met bewerken in de visuele tekstbewerker, maar daarna gebruik ik de wikitekstbewerker weer. | 61% |
| Ik heb terugkoppelingen over de visuele tekstbewerker op de wiki achtergelaten op pagina's zoals VisualEditor/Feedback. | 31% |
| Ik heb bugs gerapporteerd, of die aangevuld in Bugzilla en/of Phabricator. | 21% |
| Geen van bovenstaande | 17% |
In de visuele tekstbewerker vind ik het gebied dat de meeste verbeteringen moet krijgen...
De vraag is 433 keer beantwoordt.
De volgorde van de opties (exclusief "Anders") was willekeurig, dus de lijst zag er per gebruiker anders uit. De meest gekozen optie is "Sjablonen toevoegen en bewerken", gevolgd door "Wisselen tussen de visuele tekstbewerker en de wikitekstbewerker", "Citaten toevoegen en bewerken" en "Prestaties en snelheid". De antwoorden correleren met de mate dat de deelnemer aan de enquête de VisualEditor gebruikt. Mensen die de VisualEditor gebruiken voor het meeste van hun bewerkingen zijn het meest geïnteresseerd in verbeteringen voor citaten, zoals het automatisch referentie filler Citoid, rijk kopiëren en plakken en speciale inhoudstypes, zoals mathematische formules. Mensen die niet of weinig de VisualEditor hebben meer belangstelling voor performance en betrouwbaarheid zowel in het algemeen als in niet-software kwesties; zij zijn niet geïnteresseerd in sjablonen of ondersteuning van citaten binnen de VisualEditor.
| Keuze | Antwoord | % |
|---|---|---|
| Sjablonen toevoegen en bewerken | 73 | 17% |
| Wisselen tussen de visuele tekstbewerker en de wikitekstbewerker | 48 | 11% |
| Citaten toevoegen en bewerken | 46 | 11% |
| Prestaties en snelheid | 45 | 10% |
| Anders | 43 | 10% |
| Algemeen wijzigen | 39 | 9% |
| Stabiliteit en betrouwbaarheid | 35 | 8% |
| Formules, tijdlijnen en andere soorten inhoud | 21 | 5% |
| Ondersteuning voor andere talen dan Engels | 15 | 3% |
| Kopiëren en plakken | 14 | 3% |
| Het mij visueel tonen van de verschillen en de historie van de artikelen | 12 | 3% |
| Afbeeldingen en andere media | 10 | 2% |
| Het verwerken van bewerkingsconflicten zonder het gebruik van de wikitekstbewerker | 10 | 2% |
| Externe koppelingen naar andere pagina's/websites toevoegen en bewerken | 10 | 2% |
| Categorieën plaatsen en aanpassen | 8 | 2% |
| Discussie voeren met andere editors | 3 | 1% |
| Heb liever twee knoppen om te wijzigen dan dat de software herinnert welke tekstverwerker mijn voorkeur heeft | 1 | 0% |
| Total | 433 | 100% |
Als ik één ding zou kunnen wijzigen, dan kies ik voor ...
De vraag is 300 keer beantwoordt.
Over het geheel: Bewerkers die de VisualEditor frequent gebruiken hebben andere aandachtspunten dan degene die het zelden of nooit gebruiken. Onder degene die commentaar gaven, werd VisualEditor als superieur beschouwd voor het schrijven, kopiëren en bewerken en bewerken tabellen (uitgezonderd de door de sjablonen gegenereerde tabellen). Meerdere complexe werkstromen, speciaal bij sjablonen en citaten worden als probleem gezien door mensen die de VisualEditor soms wel een paar honderd keer in de maand gebruiken. Mensen die de VisualEditor weinig gebruiken kijken meer naar de kwaliteit van de Parsoid's conversie van de HTML die VisualEditor gebruikt naar wikitext, in de mogelijkheid om de wikitext editor weer te gaan gebruiken, of de algemene performance. Enkele respondenten zien graag dat het in de overlegpagina's mogelijk wordt of in het project namespace. Een paar respondenten komen met de suggestie dat andere bewerkers de VisualEditor niet zouden mogen gebruiken of dat het gebruik van VisualEditor de groei van nieuwe gebruikers zou beperken.
Gebruikersinterface: Bij enkele onderwerpen lijkt er een tegenwerking te zijn vanwege een gebrek aan kennis van de functies van VisualEditor. Voorbeeld, de meeste respondenten geven aan dat ze soms switchen tussen VisualEditor naar de wikitext editor, maar een paar denken dat de functie om te switchen niet bestaat. Ook denken er een paar de het niet mogelijk is om een nieuw sjabloon te bewerken of toe te voegen. Deze functies zijn dus mogelijk niet afdoende prominent aanwezig, mogelijk kunnen editors voordeel hebben van een rondrit langs de interface om de plaats van die items te laten zien, zoals hier voorgesteld phab:T89074. Enkele editors geven aan het maken en bewerken van interne en externe links verwarrend te vinden. Het Design Research team heeft deze opmerkingen onderkent bij het testen door de gebruiker, dus al voor het starten van de enquête. De aanpassingen worden al getest.
Citaten: De meeste aandachtspunten met betrekking tot citaten worden al of zullen worden opgelost in het Citoid systeem, door betere lokale TemplateData en/of door algemene verbeteringen aan het sjabloonsysteem. Enkele wijzigingen, zoals de mogelijkheid om een citaat een naam te geven, moeten worden aangebracht in de VisualEditor. Enkele andere suggesties, zoals een betere ondersteuning voor paginanummers en geneste citaten, moeten waarschijnlijk worden opgepakt door het wijzigen van de extensie Cite. Er zijn ook verzoeken voor het ondersteunen van wikis' {{reflist}} sjablonen. Sjablonen die referenties bevatten of tonen kunnen worden toegevoegd en bekeken in VisualEditor. Hun inhoud wordt echter niet bijgewerkt bij het bijwerken, dit zou de performance teveel nadelig beïnvloeden. Een wijziging aan een citaat wordt onmiddellijk getoond als de pagina de MediaWiki's snellere, eenvoudiger, interne tag <references /> gebruikt; echter ondersteunt die tag op het moment niet de opmaak van een kolom. Respondenten willen ook graag een citaat kunnen wijzigen door te klikken om het citaat in een referentielijst, een functie die al in de planning zit voor VisualEditor.
Onderwerpen over taal: Enkele respondenten geven aan dat de VisualEditor minder gemakkelijk is omdat parameters doe ze normaal gebruiken niet of met een te lage prioriteit aanwezig zijn in de TemplateData. De opties die automatisch worden getoond in de sjabloondialoog worden beheerd door de gemeenschap en niet via de VisualEditor. Voorbeeld: in een {{cite news}} sjaloon, of de parameter newspaper wordt toegevoegd hangt standaard af van of de parameter is gemarkeerd als "voorgesteld" of "verplicht" in de TemplateData van dat sjabloon op de lokale wiki.
Performance: Bugs waarbij wijzigingen verloren gaan en een slechte performance zijn voor enkele respondenten belangrijke aandachtspunten, vooral als die een oudere computer hebben of voor onderwijzers. Omdat de performance al gedurende de enquête sterk is verbeterd en daar nog aan gewerkt wordt zullen zijn deze punten dus al opgepakt.
Andere vaker voorkomende verzoeken:
- Betere ondersteuning voor bijzondere tekens, vooral bij het invoegen van dubbele tekens (bijv., Duitse aanhalingstekens); herkent na starten enquête.
- Betere ondersteuning voor kopiëren en plakken van citaten tussen artikelen.
- In situ (contextafhankelijk) bewerken van de inhoud van sjablonen zoals informatievelden
- In beide richtingen wisselen van omgeving van het bewerken
- Ondersteuning voor Internet Explorer 9
- Minder "lelijke verschillen" (bij wijzigingen aan wikitext die niet de presentatie van de pagina beïnvloeden)
- De mogelijkheid in VisualEditor om afbeeldingen up te loaden naar Commons of de lokale wiki
- Wijzigen van secties
- Interne spellingscontrole
Op de laatste twee na worden de meeste al overwogen of zijn ze al ingepland. Het wijzigen van secties zal het aantal bewerkingsconflicten niet verminderen en zal onverwacht zelfs de laadtijd in VisualEditor niet verbeteren. Het team werkt daarom aan een planning op lange termijn om het mogelijk te maken voor editors om individuele stukjes van een pagina te wijzigen, zoals een tabel of een alinea en dus niet in een keer een hele sectie. Het team gaat niet werken aan in interne spellingscontrole of voor de grammatica. Zij denken dat zij dat niet beter of zo snel kunnen binnen VisualEditor als een al in de webbrowser beschikbare spellingscontrole.
Hoe bent u de enquête tegengekomen?
Deze vraag is door 423 deelnemers ingevuld. 82% gaf aan dat zij een uitnodiging op hun overlegpagina hadden ontvangen. 9% ontving een uitnodiging per e-mail. 6% vond de link naar de enquête via de overlegpagina van iemand anders. 2% vulde "Anders" in, de helft ontving het bericht via de wiki of per e-mail, bijvoorbeeld via de mailinglijst van de vertalers. Een persoon heeft de link gevonden op een andere wiki-pagina.
Talen
Bijna alle uitnodigingen zijn in het Engels gedaan. Bijna 40% van de respondenten vulde de enquête in een andere taal dan het Engels in. Mensen die de enquête in het Engels, Frans of Duits invulden hebben de VisualEditor in het verleden vaker gebruikt, maar niet op het moment. Mensen die de enquête in het Engels of Duits invulden hebben een grotere kans op het vergeten op te slaan of te switchen naar de wikitext editor bij het wijzigen. De deelnemers die de enquête invulden in het Engels hebben vaker feedback gegeven of problemen gemeld.
Resultaten
Nieuwe gevolgde bugs
- T97323: Improve tabbing in template dialog